612
ПСРЛ. Τ. VI. С. 32.
Новгородские писцовые книги. СПб., 1886. Τ. IV. Стлб. 385; Самоквасов Д. Я. Архивный материал. М., 1909. Τ. И. С. 376, 384, 386, 387.
ЦГАДА. Ф. Новгородская приказная изба. Стлб. 42743; Новгородские писцовые книги. Т. IV. Стлб. 529—530.
ЦГАДА. Ф. Поместный приказ, писцовая книга по Новгороду. № 707. Л. 21—21 об.
ПСРЛ. СПб., 1841. Τ. III. С. 150.
Следует, правда, учитывать, что собеседники и корреспонденты Зиновия, ответу которым посвящены его основные произведения, были люди простые, и Зиновий не мог с этим не считаться.
Эта литературная манера, по–видимому, явилась развитием традиций псковских писцов XIV в.
Мацек Й. Табор в гуситском революционном движении. М., 1956. Т. 1. С. 204–206, 209.
Памятники старинной русской литературы, издаваемые графом Григорием Кушелевым–Безбородко. СПб., 1862. Вып. 4. С. 213.
Клибанов А. И. Реформационные движения… С. 240, 245.
ПСРЛ. СПб., 1856. Τ. VII. С. 253.
Приложение к книге. С. 319—330.
Калугин Ф. Зиновий, инок Отенский. Прилож. С. 19—20.
Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники. С. 400.
Клибанов А. И. Реформационные движения.. ГС. 25.
Калугин Ф. Зиновий, инок Отенский… Прилож. С. 20.
Там же.
Там же. С. 21.
Там же. С. 22.
Казакова Η. Α., Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения…
Там же.
Там же.
Слово о Божием сотворении тричастием //ЧОИДР. М., 1880. Кн. IV. С. 67.
ГБЛ. Собр. Румянцева. № 27. Л. 226 об.
ГБЛ. Собр. Румянцева. № 27. Л. 226 об.
Стоглав. СПб., 1908. Стлб. 305—306.
РИБ. Τ. VI. Стлб. 307—308.
Там же. Стлб. 308.
Сочинения Пересветова. С. 153.
Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники. С. 6369.
Истины показание к вопросившим о новом учении. Казань, 1863. С. 25.
Грек Максим. Соч. Казань, 1860. Ч. II. С. 199.
Там же. с. 210.
Там же. с. 348—349.
Казакова Η. Α., Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения… Прилож. С. 493. Если даже близость сопоставляемых текстов объясняется общностью источника, к которому обратились Иосиф Волоцкий и Зиновий Отенский, это ничего не убавляет в характеристике Зиновия Отенского.
Грек Максим. Соч. 4. И. С. 184
Тиц А. А. Русское каменное зодчество XVII в. М., 1966.
Подобедова О. И. Миниатюры русских исторических рукописей. М., 1965.
Там же. С. 215.
Казакова Н. А. Западная Европа в русской письменности XV‑XVI вв. Л., 1980. С. 237.
Казакова Η. Α., Катушкина Л. Г. Русский перевод XVI века первого известия о путешествии Магеллана //ТОДРЛ. М.; Л., 1968. Τ. XXIII. С. 227—252.
Там же. С. 235.
Клибанов А. И. Народная социальная утопия в России. Период феодализма. М., 1977. С. 9—34.
Цвейг С. Подвиг Магеллана. Киев, 1956. С. 234.
Алексеев Μ. П. Московский подьячий Я. Полушкин и итало–испанский гуманист Педро Мартир // Алексеев Μ. П. Сравнительное литературоведение. Л., 1983. С. 49—57.
Описанию открытий Колумба посвящено сочинение Педро Мартира, увидевшее свет в 1530 г., коща автора уже не было в живых.
«Гадир» ошибочно назван Максимом Греком «Гибралтаром». В действительности «Гадир» это «Кадис» в Испании (см. Алексеев M. П. Русская культура и романский мир. С. 18).
Грек Максим. Соч. Казань, 1897. Ч. 3. С. 36—37.
Моишн В. О периодизации русско–южнославянских литературных связей Χ—XV вв. // ТОДРЛ. Μ.; Л., 1963. Τ. XIX. С. 28.
Дуйчев И. Центры византийско–славянского общения и сотрудничества // ТОДРЛ. Τ. XIX. С. 108.
Там же.
Τворогов О. В. Древнерусские хронографы. Л., 1975. С. 231.
Тихонравов Н. С. Соч. Μ., 1898. Т. 1. С. 105.
Тихонравов Н. С. Указ. соч. С. 105—106.
Платонов С. Ф. Древнерусские сказания и повести о смутном времени ХУП века как исторический источник. СПб., 1913. С. 14—15.
Платонов С. Ф. Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI‑XVII вв. Μ., 1937. С. 431.
Клибанов А. И. Реформационные движения в России XIV — первой половины XVI вв. Μ., 1960. Гл. Равенство народов и вер.
Смирнов И. И. Восстание Болотникова. 1606—1607. Л., 1951. С. 493.
Новосельцев А. П., Пашуто В. Т., Черепнин Л. В. Пути развития феодализма. Μ., 1972. С. 251.
Смирнов И. И. Восстание Болотникова. С. 106.
Там же. С. 107. «Невыносимые условия жизни приводили к тому, что именно холопы становились в авангарде всех крупнейших социальных битв в стране» СЗимин А. А. Холопы на Руси. Μ., 1973. С. 375).
Смирнов И. И. Восстание Болотникова. С. 109.
Там же.
Там же. С. 108.
Сказание Авраамия Палицына. Μ.; Л., 1955. С. 120. Каждое новое исследование по отечественной истории начала XVII в. приносит новые свидетельства достоверности фактических сведений, содержащихся в «Сказании». См.: Панеях Β. Μ. Холопство в XVI — начале XVII в. Л., 1975. С. 154, 157, 202—203, 209.
Корецкий В. И. Формирование крепостного права и первая крестьянская война в России. Μ., 1975. С. 201.
Сказание… С. 120.
Там же. С. 124. Кощунственные по отношению к православию действия интервентов–католиков не подлежат никакому сомнению. В то же время руководители интервентов отдавали себе отчет, что акты святотатства могут обернуться против них самих, вызвав взрыв возмущения в среде православного населения. Они предпринимали меры, чтобы обуздать произвол своих подчиненных, у которых католический фанатизм разыгрывался тем больше, чем щедрее «вознаграждался» грабежом церковных богатств и откровенным мародерством. Так, поляк Блинский, выстреливший в икону Богородицы, висевшую на одной из московских стен, был казнен, а руки его были пригвождены под иконой. В «Новой повести» содержится указание на этот факт, и он правильно оценивается С. Ф. Платоновым как тактический прием, смысл которого не в религиозной толерантности интервентов, а в их боязни, что фанатические эксцессы могут привести к последствиям, обратным целям, которые преследуют интервенты (см.: Платонов С. Ф. Древнерусские сказания и повести о смутном времени XVII века как исторический источник. СПб., 1913. С. 124—125.).
Сказание… С. 120.
Послание дворянина к дворянину (см.: Смирнов И. И. Восстание Болотникова. Прилож. III. С. 542).
Сказание… С. 125.
Там же; ср.: Сочинения И. Пересветова. М.; Л., 1956. С. 150.
Там же. С. 125.
Временник Ивана Тимофеева. С. 335.
Там же. С. 356—357.
